EL ESTADO VENEZOLANO SEGÚN EL SOCIALISMO DEL SXXI

EL ESTADO VENEZOLANO SEGÚN EL SOCIALISMO DEL SXXI.
El Estado venezolano es el utensilio de una clase: Los fascistas burgueses pitiyanquis. La presente corrupción y ausencia de la lucha de clases, hijos del pasado capitalista, hacen necesario extinguir las fuerzas productivas, jurídicas, políticas, religiosas y sociales actuales. Por ello, el nuevo Estado debe absorber y crear centros de poder de decisión con capacidad de lucha. No importa que este discurso estimule la aparición de grupos, circulantes del poder central, extremos como La Piedrita,.

En el Estado venezolano, lo económico tiene preeminencia sobre el todo social donde el sujeto manipula y crea ruptura porque forma parte de la clase dominante. El cambio propuesto es que ese todo social y ese sujeto, se diluyan en lo político, en una conciencia científica, con nuevas formas, aliadas del poder.

El Estado venezolano necesita desplazar los actuales pensamientos de los partidos tradicionales, AD, COPEI, MAS, y establecer claros límites entre simples revisionistas y verdaderos revolucionarios. Mientras ellos (los partidos y clases de siempre) estén presentes, el socialismo del SXXI no será posible porque los intereses de todos estarán en desequilibrio. Puede llamarse a esto totalitarismo, pero garantiza la organización política de la clase proletaria que Marx propuso en el SXIX.

ENTRE HALLACAS, CERVEZAS Y PAN DE JAMÓN

Entre Hallacas, Cervezas y Pan de Jamón.

De mis vacaciones en, Maracay, Venezuela, recuerdo las conversaciones con Raúl, “Travolta”, Frank, “El Músico” y Julio, “Agapito”, y el día que regresé, a Madrid, vía el aeropuerto de la Guaira: Soldados, calles sucias, fotos del presidente Chávez y miles de ranchitos. Todos y todo real como usted y yo.

La revolución que percibí fue la búsqueda del predominio sobre algo y alguien, sobre la incertidumbre y el límite, la coexistencia del capitalismo con el chavismo, un estado crispado, y una fuerte autoridad del presidente

Chávez, Marx, Lenin, Rusia, China y el Imperio fueron las conversaciones entre arepas, cafés, cervezas, hallacas y sancochos, un ejercicio dentro de una coyuntura histórica que marcaba las diferencias y rompía uniones entre amigos de infancia. El poder político, el cambio social y la lucha económica, fueron la práctica que nos llevó a levantarnos, más de una vez, de la mesa. Todos tenían razón.

¿La crisis?, “para eso está Chávez”, El Músico; Travolta, “esto es una transición a la nada”; Agapito, “ya veremos la enmienda, esta es una situación arrecha”.

Las Líneas de Hugo Chávez: Nosotros, Ellos y la Enmienda.

Con un discurso y una figura repleta de símbolos (camisa roja y verbo encendido), Chávez dice a todos que lleva la fuerza de las ideas: “...estas líneas...van con la fuerza de las ideas..”. No olvidemos las 2 bombas lacrimógenas a Globovisión, 1 a la sede de los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, 1 a la Nunciatura en Caracas, y 1 a la casa del presidente de RCTV, además de la amenaza de gasear a los estudiantes, que se manifiesten en contra de la Enmienda. Son hechos que llevan ideas.

En otro párrafo se autodefine: “Soy...un soldado...forjado en la escuela del compromiso y la obediencia”. Es el lenguaje de la restricción sobre la conducta, quien le siga debe ser obediente. Reduce el todo a Nosotros y Ellos.

Llegando a lo más lejos posible, apela al mayor símbolo venezolano: “Nosotros, los Independentistas, andamos con un juramento; aquel que hizo nuestro líder, Simón Bolívar...” (¡Juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor, y juro por mi Patria, que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español! ). Se apropia, equipara, explicita sus intenciones, y desgasta la figura del Libertador.
Por último, su percepción del mundo es arbitraria: “...de ganar el No, se impondría la contra patria...Y al ganar el SI, se impondrá la Patria, la Independencia”. Él como centro, como ruptura, como división y como modelo absoluto y universal.

BRASIL ESTORNUDA Y A BOLIVIA LE DA NEUMONIA

BRASIL ESTORNUDA Y A BOLIVA LE DA NEUMONÍA.

Evo Morales dice que la crisis no afectará a la economía boliviana porque es invulnerable. Ahora, Brasil apaga las plantas térmicas que utilizan gas boliviano, y Bolivia deja de ingresar 229mm$ mensuales. ¿Motivos?: Un incremento en los reservorios de sus usinas hidroeléctricas, el conflicto con Petrobras y, la crisis mundial;. ¿Cuál es el plan “B” boliviano?: Colocar el gas en Argentina, y que ésta lo venda a Chile a un precio más alto, (de 8$ pasaría a 15$). Y, ¿Si esto no se cuadra?: Según Carlos Miranda, ex Superintendente de Hidrocarburos de Bolivia, las arcas públicas dejarán de percibir un tercio de los ingresos por exportación de gas, se cerrarán campos de explotación, disminuirá el abastecimiento de gasolina y diesel por dejarse de explotar estos pozos y la industria se ralentizará, ¿Qué ha dicho Argentina?: Su consumo ha pasado de 6 a 1,8mm de metros cúbicos diarios.

Los bajos precios del gas y estaño (6$ por millón de unidades térmicas, y 5,5$ la libra, respectivamente), llevan a la baja el Presupuesto Nacional, (4.559mm de bolivianos por regalías), pero como el mecanismo, en el cálculo del precio del gas de exportación se fija, en promedio, a tres meses, los efectos se observarán en abril, ahí el blindaje terminará. Brasil estornuda y Bolivia coge neumonía.

Morales ha alfabetizado su pueblo, pero tiene una inflación del 13%, un desempleo del 8%, (4.8mm PEA, y 9mm de habitantes. CIA World Factbook), y uno de los índices más bajos en el Desarrollo Democrático de AL, (F. Konrad Adenauer 2008).

CHÁVEZ ¿PÚTIN?.

HUGO CHÁVEZ, ¿PUEDE SER PUTIN?.

El presidente Hugo Chávez ha dicho que si pierde el referendo acatará el resultado y comenzará a pensar en su sustituto. ¿Significa que aceptaría su aislamiento del poder económico, político e ideológico?. No, él asegura, con credibilidad menguada, el mensaje de un imperialismo aterrador y la disciplina militar maquiavélica. Son sus armas para mantener el Socialismo del SXXI.
¿Podría tener, como Vladímir Pútin, una estrategia para quedarse como primer ministro y presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela?, Es posible, por varias razones: No hay un líder, de su entorno, que garantice una masa crítica social carente de neutralidad y que se rinda a su culto personal. La mayoría de diputados en la Asamblea Nacional (167), le puede facilitar un referendo que fabrique tal posibilidad. Le apoyan más de 27 partidos nacionales y regionales. Tiene la escuela de Fidel Castro.
Pero estas alternativas, que pueden hacernos pensar que Chávez es insustituible para su proyecto, también nos hacen reflexionar que al estar rodeado de gente que no le da el quite, su proyecto puede estar abocado a la ruina. Es posible que para encubrir esta debilidad comencemos a conocer nuevos líderes, más artificiosos que reales. ¿Qué papel jugarían los radicales si no fuesen los elegidos?

CHAVEZ HABLA A UN CENTRO COMERCIAL

HABLA HUGO CHÁVEZ Y ESCUCHA EL CC. SAMBIL: UNA ALEGORÍA

La expropiación del Centro Comercial Sambil, en La Candelaria, barrio de Caracas, donde se reúne gran número de inmigrantes españoles dando colorido a los domingos y días de fiesta, puede ser la alegoría del pensamiento del socialismo del SXXI: “Lo expropio porque no tiene sentido social”.

Hugo Chávez al Sambil: Si la gente dice que, antes, tú como propiedad privada, eras mi amigo, se equivocan porque yo expropio sólo a mis enemigos, y a aquello que para el presente y futuro es el suelo del capitalismo; se equivocan quienes piensan que soy un absolutista, más bien no soy modesto en mis actuaciones y sí quizá algo insolente. Actúo y dicto con equidad, pero no olvido afrentas ni mentiras. Para terminar, no fundo esperanzas ni triunfos, sólo preparo guerreros para la paz o para morir por el socialismo del SXXI, de modo que la propiedad privada, aunque sea la más bella, como tú, será expropiada sino está acorde con nuestra Constitución. Para terminar, Sambil, la recompensa para los entregados a la causa, no pasa por centros comerciales, sino por menos tráfico vial y más...”¿¡qué sé yo?”. Lo que importa es la victoria final.

PALESTINA E ISRAEL: El Origen del Conflicto.

PALESTINA E ISRAEL: LA RELIGIÓN Y EL ESTADO COMO ORIGEN DEL CONFLICTO.

En el mundo musulmán la preeminencia de la religión es total, el Islam está siempre presente, hay que propagarlo, defenderlo y obedecerlo (Alcorán) sin coacción alguna, pero si un solo país musulmán es atacado, toda la comunidad musulmana debe hacer el jihad, “caminar hacia Dios”.

Cuando los palestinos lanzan sus mísiles a Israel, no hacen la guerra, sino el jihad, en Occidente Guerra Santa, algo así como imponer el Islam a la fuerza. Una realidad vista con el concepto de nuestro mundo.

Para los musulmanes, Palestina es tierra islamista, cedida a Israel con el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, por ello los musulmanes de Hamas caminan hacia Dios, no están atacando sino defendiendo la tierra de Allah.

El origen de lo que presenciamos hoy, nació en mayo de 1948 cuando Gran Bretaña terminó el mandato sobre Palestina y apoyó crear el Estado de Israel en Tierra Santa para eliminar la persecución nazi sobre los judíos; persecución iniciada en 1881 por Rusia y apoyada por el antisemitismo europeo, por eso se fueron a América, Argentina, Australia y Palestina. En Palestina (1939-1948) el pueblo judío solicitó una mayor cuota de inmigración a Palestina donde habían propagado sus tradiciones, adquirido tierras, expulsado a árabes endeudados y contratado judíos. Ello causó el rechazo palestino.

Para Occidente, Oriente Medio es religión, petróleo, y comunicación entre Europa y Asia. Para Palestina un derecho divino el ocupar su tierra, para Israel una necesidad de supervivencia.