Leopoldo Puchi. Invitado de LatinPress.
Flash Rojo
LAS MENTIRAS en relación a la enfermedad del Presidente han perjudicado al elenco dirigente del Psuv. Una cosa es el silencio de quien no tiene los datos en la mano, y otra hacer afirmaciones dando a entender que sí se conoce lo que ocurre, como si nunca se iba a saber la verdad. Han perdido credibilidad. Tal vez uno de los pocos que se salva es Nicolás Maduro, más cerca y mejor enterado, que con su “está batallando por la vida” preanunció lo que venía.
ES GRANDE LA EXIGENCIA EN EL PSUV por una dirección colectiva, y más ahora. La verdad es que esto resolvería una parte del problema. Pero hay un punto que no se soluciona con la creación de un buró político: la capacidad de Chávez de sacar votos. Un caso distinto fue la época dorada de AD, cuando el solo partido tenía votos para ganar sin importar tanto el candidato. La solución no es fácil. Pero lo que sí es seguro es que una dirección colectiva es un primer paso.
PARA LA DESIGNACIÓN del nuevo Contralor lo ideal sería un consenso en la Asamblea. Todo dependerá de la terna que escoja la Comisión de Postulaciones. Si es muy sectaria, no habrá acuerdo y tendrá que ir a votación popular, como establece la Constitución. ¿Pero puede ser una elección democrática si todos los candidatos son de una sola corriente?
TWEET de @FreddyDaz (Freddy Díaz): “Dentro de pocos días los damnificados del Sambil-Candelaria cumplirán siete meses en el refugio más costoso del mundo”.
Flash Negro
ES LEGÍTIMO EL DEBATE sobre la ausencia temporal del Presidente. Hay diferentes interpretaciones, aun en la oposición. Pero lo que no puede ser es la actuación de algunos sectores pidiendo un gobierno “de transición”, como si estuvieran frente al velorio de Chávez o como si el Psuv hubiera perdido el poder. Ha faltado seriedad y visión de Estado.
SE ENTIENDE QUE A WASHINGTON no le guste la creación de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CEALC). Pero lo que no se justifica es el bombardeo que la iniciativa ha recibido aquí en Venezuela desde los medios de comunicación. Con la suspensión del evento de Margarita hicieron fiesta.
LA CELEBRACIÓN DEL BICENTENARIO parece que no le interesara mucho a la oposición. Las gobernaciones y alcaldías hicieron poco o nada. Al parecer, se ha venido imponiendo la tesis, hasta en círculos próximos a la Academia de la Historia, de que la independencia fue un error y que lo mejor hubiese sido que América Latina hiciera parte del Reino de España, en una suerte de Commonwealth hispano.
POSIBLEMENTE SEA LA PRIMERA VEZ que en Venezuela se le da un trato tan ofensivo a una persona que acaba de fallecer. Esto es lo que ha ocurrido con Clodosvaldo Russian. ¿Esta es “la tolerancia” que viene?
TWEET de @freinconccs (Freddy Rincón): “Quienes piensan que muriéndose Ch tienen el mandado hecho, pueden ir bajándose de esa nube”.
Desde La Sala Situacional. Una dolencia, dos anomalías.
El capítulo del retorno del Presidente ha comenzado, sin embargo la enfermedad todavía debe ser vencida plenamente. Así que es razonable pensar que el cuadro de dificultades políticas que de ella se deriva también persiste en paralelo, y se mantiene abierta la posibilidad de que se produzca una crisis política de envergadura.
¿Por qué? Aunque el proceso constituyente ha creado un andamiaje institucional que ha alcanzado una cierta estabilidad, éste reposa sobre élites políticas muy débiles, tanto del lado del chavismo como del de sus oponentes. En lo que respecta al Gobierno, es así porque el vacío de representatividad generado por el derrumbe del bipartidismo fue llenado no por una élite dirigente completa, sino por el liderazgo de Chávez, situación que todavía persiste. Sin clase política bien estructurada no hay durabilidad y el proceso iniciado de constitución de un nuevo sistema puede revertirse y convertirse en algo pasajero.
La élite opositora.
Del lado de la oposición el principal problema consiste en que no se ha logrado constituir una capa dirigente que se asuma, se reconozca, como parte del modelo nacional popular creado por el acto constituyente de 1999. Hasta ahora la élite opositora visualiza su proyecto como una ruptura de la correlación de fuerzas sociales que dio lugar al modelo actual, de preeminencia en el Estado de los sectores populares y de separación de éste del dispositivo geopolítico estadounidense. La ausencia de una élite dirigente opositora lúcida genera problemas de representatividad y es un factor que entraba la fluidez de la vida política y las posibilidades de alternancia, porque ésta tiene lugar al interior de los parámetros básicos de un mismo modelo.
Estabilidad del sistema.
En este contexto, la enfermedad de Chávez genera un cuadro de dificultades muy específicas para la estabilidad del sistema, y la situación puede evolucionar de manera inesperada, si no se actúa con firmeza en función de la superación, aunque sea de manera parcial, de las dos grandes anomalías señaladas. En lo que se refiere al sector gubernamental, fue prudente la decisión de la permanencia de Chávez al mando y la continuidad de Elías Jaua en la Vicepresidencia. Pero no se puede eludir por más tiempo, más allá de los ajustes del gabinete que puedan tener lugar, el problema que representa el escaso desarrollo de una capa dirigente, y en particular la escasa estructuración de una dirección política con auténtica capacidad de decisión y canales institucionales para procesar las divergencias internas.
Tratamiento.
En cuanto a la oposición, habría que procurar un realineamiento de fuerzas a favor de los factores proclives a ser parte del modelo político social vigente en lugar de la ruptura del sistema. Tal vez las organizaciones del llamado Frente Progresista pudieran reflexionar al respecto y jugar un rol estelar en esta inédita circunstancia con una nueva partitura. Tal vez. En todo caso, nadie se puede cruzar de brazos frente a la perspectiva de una crisis política profunda, que puede generar tensiones, anarquía y retrocesos. Las anomalías, del gobierno y de la oposición, necesitan tratamiento.
El Socialismo en la Historia. Compañeros de ruta.
Jean Paul Sartre es uno de los más destacados representantes de lo que en la jerga comunista se conoce como “compañeros de ruta”, es decir, de aquellas personas que sin pertenecer al movimiento se han alineado con éste durante un período. Fue utilizado por primera vez por Trotsky en “Literatura y revolución”, para referirse a los artistas que se acercaban al bolchevismo, y en el que se preguntaba hasta dónde llegarían. “La solución no depende tanto de las cualidades personales de este o aquel ‘compañero de viaje’, sino de la tendencia objetiva de las cosas”.
Posteriormente, este fenómeno tuvo su punto más elevado en la lucha contra el fascismo, que encontró a los comunistas y demócratas en el mismo campo, defendiendo ideales comunes, como el rechazo al racismo, a las desigualdades y la aspiración a gobiernos populares. En la guerra civil española combatieron codo a codo, en el bando republicano, gente como André Gide, Romain Rolland, André Malraux, Willy Brand y Ernest Hemingway. Luego de la Segunda Guerra Mundial el término adquirió un sentido peyorativo, en particular en Estados Unidos, en los tiempos del macartismo. El jefe del FBI, J. Edgar Hoover prefería llamarlos “tontos útiles”, o denominarlos como “pinks” (rosados). Ya que la expresión significa que se trata de gente que camina parte del camino, es de esperarse que se integren definitivamente o que en un momento dado se retiren. Así ocurrió con Sartre. En 1952 es electo presidente de la Asociación de Amistad con la URSS, pero a los pocos años se distancia, y en 1956, luego de que es aplastada la insurrección en Hungría, se separa definitivamente de los comunistas, aunque sin abjurar de su agria crítica del capitalismo. Ya había recorrido su parte del camino como “compañero de ruta”. LPs.
