Bolivia logró su independencia en 1825 y, para entonces, según su gobierno, sus derechos sobre el Pacífico, tenían una superficie del Litoral de 120.000 km2”. En 1879 por intereses chilenos e ingleses sobre la sal y el guano (excrementos de las aves costeras valioso para crear fertilizantes y explosivos), Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú. Fue la guerra del Pacífico donde Bolivia perdió 400 km2 de playa y los 120.000 km2 de territorio.
En un mundo donde las palabras son fáciles, el hombre es libre y, en Latinoamérica hermano, Bolivia insiste desde hace 131 años en una salida soberana al mar. Pero el nuevo presidente chileno, Sebastián Piñera, en una visita a Bolivia dejó claro, aún siguiendo la agenda de 2006 de Michelle Bachelet donde junto a Morales establecieron la salida 'soberana' de Bolivia al Pacífico, algo que no deseaba escuchar ni el pueblo ni el gobernante bolivianos: La salida al mar, será a través de puertos chilenos y sin soberanía.
¿Puede entenderse que estando Bolivia respaldada por el Parlamento Europeo, el Vaticano, Venezuela, Argentina, el mismo Perú, San Vicente y las Granadinas, Brasil, México, Ecuador, Uruguay que ofrece salida al Atlántico por sus puertos a cambio de gas, Panamá, El Salvador, intelectuales y ciudadanos de a pie chilenos, en su momento por Ronald Reagan y Jimmy Carter, Chile se resista a solucionar este conflicto?
Muchas o pocas son las razones del empeño chileno en fragmentar la región, he aquí algunas: Siempre está en juego el poder político de turno. Porque al tener limitadas sus exportaciones de gas desde Argentina a Chile, Bolivia ahoga su desarrollo y el del movimiento bolivariano. Si se da salida soberana al mar, es dar soberanía sobre territorios que en otrora fueron peruanos, y que en la guerra del Pacifico perdieron con Chile. Porque los gobernantes chilenos no se consideran los aislacionistas del Cono Sur. Porque hay un tratado de 1929 entre Chile y Perú que establece que el primero debe consultar a Lima si decide ceder a Bolivia territorios que eran peruanos antes de la guerra. Porque Chile y Bolivia no tienen relaciones diplomáticas desde 1962, con un paréntesis entre 1975 a 1978. Porque muchos chilenos murieron en la guerra del Pacifico creyendo que lo hacían por su patria y no por una guerra económica preparada por el imperio británico. Porque Chile es una máquina de guerra que gastó en armas más de 5 mil millones de dólares este 2010.
Y cómo ve Bolivia el razonamiento chileno: Como un país que prescinde hablar de soberanía y de las miles de minas terrestres a lo largo de las fronteras con Bolivia, Argentina y Chile. Como un país que relega el Tratado de Paz, Amistad y Comercio suscrito con Bolivia en 1904 y que otorga a éste perpetuidad y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y por los puertos del Pacífico. Como un país que olvida que en 1979 la OEA consideró el tema como peligroso para la paz en la región. Como un Chile que continúa viendo a Bolivia como un país con poca estabilidad política y tintes autoritarios.
Chile juega al nacimiento del hombre con plena libertad pero con el disfrute limitado. Se equivoca al defender una propiedad que dificulta discernir quiénes son los que viven juntos o no en la sociedad latinoamericana y, esto constituye tener el don de la paz y el conflicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario