Los grandes entendidos apuestan por un Nuevo Orden Económico Internacional como la clave para salir de los ciclos de crisis. Pero, cuál sería ese nuevo orden, ¿la sustitución de la preeminencia norteamericana por la China?, ¿la permisividad de la existencia de socialismos reales?, ¿la aparición de un nuevo estilo de cultura? o, simplemente la aparición de cientos de nuevos actores como pequeñas potencias en el mundo. Esto suena a inaceptable por el “mercado”.
El capitalismo está en crisis, pero ello no le hace ni mucho menos indiferente, ya no a la caída del consumo, sino a las nuevas y fuertemente individualizadas relaciones sociales. El capitalismo ha formado una teoría conocida por el mundo entero, el socialismo ha sido incapaz de ello y también ha sido incompetente en demostrar que el hundimiento del primero supone el éxito del segundo y la solución de todos los males.
El socialismo cubano, venezolano, boliviano, ecuatoriano o nicaragüense, reconociendo los éxitos sociales logrados fundamentalmente en el terreno cultural y en disminución de la pobreza, ha creado, objetivamente, falta de alimentos, una sociedad de consumo pero sin bienes básicos para consumir, una fuerte polarización social y, ausencia, como hemos dicho de una teoría de lo que es el socialismo del SXXI. La percepción del mundo es el de un caminar a tientas sobre el ensayo y el error y, con ese déficit no se avanza hacia el Estado socialista.
La URSS murió porque su clase política se convirtió en un ente aislado del pueblo, por soñar dominar el capital eliminando toda propiedad privada y por convertirse en pequeños burgueses. Esos mismos errores se están cometiendo en los países socialistas de AL y, añaden el que China forma parte del mercado, es decir, no tienen un asidero real al cual sujetarse ni al cual apelar. Así que utilizan el patriotismo para crear y mantener el socialismo, y con ello no se come.
¿Significan, estos fallos el final del socialismo como movimiento real y la perpetuidad del mercado? Crisis no es quiebra, pero esto vale igualmente para el capitalismo. La ausencia de nuevas ideas en el socialismo del SXXI es un hecho, su discurso esópico se fundamenta en el marxismo de 1867. Mientras el capitalismo se reinventa, el socialismo del SXXI carece de credibilidad por falta de un trabajo práctico que se traduzca en una nueva personalidad cultural más creativa y menos económica, más justa y más exportable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario