EL SOCIALISMO SIGLO XXI

SOCIALISMO DEL SXXI. ¿TEORÍA CONTRASTADA?


¿Es el régimen de Chávez autoritario o lógico y racional?.

Hipótesis 1: Si es autoritario, el conocimiento que quiere establecer en la sociedad venezolana, la / su autoridad se confirma en acciones y disconfirmaciones, nacionales e internacionales, continuas: Alianzas estratégicas y geográficas de regímenes conocidos como no democráticos: Irán, Cuba, fortalecimiento en China, inhabilitaciones políticas, uso masivo de los medios de comunicación, salida del embajador de EEUU, cierre de RCTV, y posiblemente de Globovisión. Por qué No te Callas... En todo caso cualquier disconfirmación social tendría poco impacto sobre la aceptabilidad o no del régimen o teoría. ¿Cuál es su opinión?.

Hipótesis 2: Si es lógico y racional, lo que mantiene su continuidad es que la teoría a implantar y contrastar es, “no será”, infalible: El bienestar general llegará, la lucha de clases desaparecerá y prevalecerá la toma de conciencia. En este modelo también surgen disconfirmaciones, pero si el líder es el mismo, el impacto tiene igual efecto que en el modelo anterior.

¿Es posible tener un mismo líder para ambas hipótesis?, ¿cuál es su experiencia después de estos 10 años?, ¿podría confirmar que está delante de un sistema contrastable o delante de un ensayo imaginario?, ¿cuál es su opinión?.

Es posible aventurar que el discurso de Chávez integre socialmente estratos bajos – muy bajos y medios, y que su conducta “desviada” es asociada como producto de una gran mayoría que jamás ha podido compartir las mismas posibilidades de éxitos, logros y derechos que le corresponden. Si esto fuese cierto, el régimen chavista es la razón única de integración social y de exposición, sin complejo, de esta masa crítica.

Regresando a las hipótesis , pregúntese: ¿Tiene Chávez un pensamiento científico, o su conducta está sujeta sólo a los problemas observados en el pasado?, ¿puede usted asegurar que las ideas de Chávez no son un simple producto de abstracciones mentales que buscan construir una realidad a imagen propia?. Si su respuesta es positiva, está delante de una teoría por contrastar, por verificar como cierta y no como lógica y racional, aunque no por ello inconsistente. Es más, Chávez estaría planteando una hipótesis que lleva a buscar, necesariamente, un contraste que nos permita mantener o abandonar su propuesta como única alternativa. Las observaciones por si solas, sin ser medidas, no resisten el menor embate, son inútiles y poco significativas. Una observación siempre está influida por nuestros valores, que al final determinan como legítimas o no determinadas relaciones.

¿Pero cuál o cuáles o son esos contrastes?, en primera instancia deberíamos tener reglas de medición, datos estadísticos, escalas de proporciones para medir aspectos sociológicos fundamentales como la esperanza de vida, ingresos por hogares, sociedades donde el éxito de ensayos o teorías similares hubieren sido posibles. ¿los conoce?, ¿China?, ¿Rusia?. ¿Cuál ha sido la evolución en el bienestar venezolano?. Veamos unos ejemplos:

Esperanza de vida al nacer en Venezuela (CEPAL)

1970 - 1975: 63,3 hombres y 68,9 mujeres. En A. Latina 58,9 y 63,9.
1995 - 2000: 70,0 hombres y 68,9 mujeres. En A. Latina 66,9 y 73,7.
2020 – 2025:74,2 hombres y 80,0 mujeres. En A. Latina 71,2 y 77,7.

Venezuela ha experimentado un avance en la esperanza de vida, otros apartados pudieran ser los fallecimientos por tramos de edad: Homicidios, suicidios, violencia..



Indicadores de empleo, informalidad y pobreza en Venezuela: 1997 – 2006.


Desempleo, respectivo, durante 1997 (11.4%), 2000 (13.9%), 2005 (12.4%).
Población Económicamente Activa, mismos años: 63,8; 64,6; 62,2%
Empleo Informal, mismos años: 47,7; 53,0; 47,3%.

¿Justifica esta evolución los 10 años de revolución bolivariana?

Para el 2007 según la última información disponible, el porcentaje de pobreza a nivel de personas fue de 57%, y a nivel de hogares el 49%. La pobreza se ha incrementado respecto a sus niveles de 1998. El Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) señalaba que el 55% (6,6 millones de los 12 económicamente activos, para 2004, se desempeñaba en el sector informal.

La opinión generalizada, venezolana, establece como causa fundamental de su actual sistema político - social, situaciones anteriores. ¿Usted es capaz de sostener este punto de vista de acuerdo a los datos que acabo de mostrarle?. Chávez conoce que esa observación, por si sola, es un índice incapaz de crear un nuevo marco ideológico, pero esa generalización le permite crear e introducir en la sociedad venezolana la alternativa “tiempo” a su sistema infalible, así que aun siendo, “si lo es”, lógico y racional, él puede equivocarse en el momento pero no en el objetivo, es más, lo que se viste como paradigma ya no es lo anómalo del presente de su teoría, sino lo esperado, y lo esperado llegará cuando haya un ajuste completo de toda la sociedad venezolana y mundial. Por eso su modelo siempre es a largo plazo y cualquier crítica pierde valor, Chávez no necesita ningún contraste empírico, él convierte la experiencia en una nueva teoría, en el Socialismo del Siglo XXI. Pero, sabe, “si lo sabe”, que de no ser su teoría lo suficientemente precisa y contrastable en el tiempo y con hechos, las probabilidades de fracaso son inmensas. ¿cuánto más tiempo hay que darle para que lo anómalo se convierta en orden y éste en paraíso?.



Por tanto, a Chávez no le hace falta una comparación externa para revestir su teoría de lógica, sus únicas comparaciones son internas donde es más consistente ya que las cosas de las que disfrutaba y disfruta, tenía y tiene el venezolano siguen siendo prácticamente las mismas: Buenos ingresos petroleros, inmensa diferenciación social, empleados informales, gasolina barata...Pero ¿está su teoría pasando la prueba, es decir, es positiva para todos, es aceptable en forma y fondo por sus mismos partidarios?, o ¿es falsa porque está produciendo desintegración y rechazo social y porque es incontrastable en principio por no encontrar ningún hallazgo empírico, evidente entre teoría y hechos?, ¿cuál es el juicio de valor “general” que emiten quienes están “observando” la evolución de este ensayo?.

De lo que hablamos, al final, es de tomar una decisión para confirmar o rechazar esta teoría, en cualesquiera de estas opciones debe imperar el nivel de aceptación o rechazo, de compromiso consciente y el recelo a nuevas teorías que predigan todo aquello que deseamos ser y tener y que omitan el ahora. El miedo chavista es que el presente anule la predicción y que las explicaciones no estén suficientemente ordenadas como para ser aceptadas.

Chávez prefiere sustentar toda su estructura política en el postulado más simple: “La observación”, ella es mucho más fácil de entender por la sociedad venezolana y además es más simple de explicar. Podemos decir que su mensaje es el siguiente: Soy y hago lo que es justo aunque el fenómeno sea mucho más complejo de explicar. Por ello y para ello e aquí mi lenguaje que es el de todos, inequívoco, explícito, sin interpretaciones y universalmente posible. Un lenguaje y una conducta flexible cuando deba serlo, pero nunca contradictorio.